【推薦序】法律與文學的美麗火花

作者:張麗卿(東海大學法律系教授)

當法律遇上文學,能否出現撼動人心的共鳴?
跨越領域與思維的同與異,尋找關於歧異與相通的契機,
《流浪法庭30年!》是,法律與文學撞擊下所迸放出的美麗火花。

法律的制訂、解釋與運用,都離不開生活,也離不開人情世故。如果法律的制訂與判斷背離了人性,這個法律一定有問題。文學一樣不能離開生活,沒有生活為基礎的文學創作,很難有血有淚。

對法律門外漢來說,法律條文艱深難懂,要把法律融進文學裡,讓讀者不僅能懂,還能懂得刻骨銘心,則更不容易。江元慶先生的這本書做到了,因為書裡有血有淚,只要認真讀下去,就可以觸動人的心弦。

二OO六年九月間,我看過這本書的前身─《司法無邊~三名老人流浪法庭廿七年的真實故事》,閱畢,不禁令人感嘆與驚訝;如今再看這本書的完結篇─《流浪法庭30年!~台灣三名老人的真實故事》,同樣有著深深的無奈與敬佩。感嘆與無奈的是,三名老人在台灣司法裡流浪了三十年,枯耗了青春,虛擲了歲月。讓我驚訝與敬佩的則是,台灣有人願意寫出這般紀實與令人感動的報導文學。



從小我就是文學的愛好者,讀了法律之後,我發現許多文學名著都與法律,尤其是刑事法學相關。在東海大學授課後,我都會在課程中指定學生閱讀與法律相關的文學作品,作為補充教材,並適時於課堂上討論。我當初的想法,是希望提高學生學習法律的興趣,拓展學生的視野,不要把所有的時間與心力都投入法律科目,也不希望學生在唸了法律之後,腦裡只有法律,沒有人文涵養。

多年以來,這種授課方式深受喜愛並獲得迴響,於是,從二OO二年春天開始,我在東海大學法律研究所開設「法律與文學」的課程,之後,又在東吳與輔仁大學的法律研究所陸續開課。我本以為這個課程既然與國家考試完全無關,預估研究生選修的意願不會太高,可是很意外地,選課人數遠遠超過預期,許多學生雖有修課與考試的壓力,卻能甘之如飴。

我發現,法律人透過文學作品,豐富了生命、提昇了視野,對於人性與社會現狀也更加敏銳。由於文學作品的影響,我們能在文學作品的無限憧憬中,尋找到靈感及努力的方向,更從文學領域中學習到悲憫。正如同諾貝爾文學獎得主高行健所言「文學讓人保持人的意識」。法律對於人世美善理想境界的期盼,其實與文學相同。

從表面上看,法律與文學似乎扞格不入,法律重視邏輯與知性分析,文學則重視感性與生命難題的表現。但是,如果能將專業的法律知識,透過文學的筆觸,表達出法律的精神與價值,更能說服民眾知法與守法的目的。

江元慶先生的這本書,就是「法律與文學」撞擊下所迸放出的美麗火花。因為,書中把法律的文字淺顯化、文學化,不僅易讀易懂,而且更勾人閱讀,引人入勝。這本書不但是法律與文學的主要著作,提供法律人參考,法律門外漢也可以當作通往法律領域的橋樑而讀它。我很樂意向讀者推薦這本書。


二OO八年五月二十四日‧寫於大度山

9 意見:

匿名 提到...

寫這什麼三流書評,從造句和修辭就可以看出寫作者文筆功力的膚淺,竟然還有臉說自己是文學愛好者,莫非不知差恥為何物?!還說什麼指定學生讀文學作品的教學方式深受喜愛,這不是擺明了老王賣瓜自賣自誇嗎?還說什麼開設法律與文學的課程選課人數多且甘之如飴,明明就是因為課程不用測驗所以才有人選修的關係。這麼好的一本書,竟然由程度這麼差的人來寫推薦序,推薦的理由更是莫名其妙,與書的實質內容完全無關,真是可惜了這麼一本好書啊!

匿名 提到...

樓上的
張老師確實是文學的愛好者,我不知道你是不是他的學生,我想你應該不是,因為老師上課常常帶給同學不同的文學際遇,再者,你憑什麼說老師他文筆不好,一個文筆不好的老師可以拿到雙博士回東海教書,我想是你個人對老師不了解才有如此這般的說法,句句冒犯老師對於法律系學生的用心,真不應該,意不應該如此毀謗一個教授。

匿名 提到...

我看到的,似乎有為數不少的文章,是拿發表過的舊作(包括博士論文)重新剪貼或濃縮,然後一直不斷發表,不知道這樣可以算是一位文筆好的老師嗎?
以上如有冒犯,還請見諒,畢竟,事實真相是殘酷的,您若認為我說錯了,大可以去看一下這些議題相同的文章,看看內容有沒有重複剪貼.或許看過之後,會有所體悟.

匿名 提到...

張老師她為人很親切呀,上她的課真的很棒。

匿名 提到...

教授她真的是位具權威的法界人物,再說文筆功力膚淺這問題,本來就是個人主觀的判斷,現在很多線上的作家,文筆也不是說頂好,但讀來言之有物,這才叫好吧! 我看樓樓樓樓上的那位,你大概是對教授有特別的偏見,才說出此言,而且就我看那麼多書籍推薦的文章經驗來說,教授算是寫的和內容十分相關了,樓樓樓樓上的那位朋友,你大概很少寫長篇的文章吧!更何況具有自我思想意識的人,才不會按照牌理,像個小學生一樣聽老師的話,乖乖寫篇文章.你再回去修練幾年再來說些衷肯的話,比較實在些

匿名 提到...

一樓的講話評良心,你知羞恥為何物嗎?張老師確實是位文學的愛好者,老師開的文學與法律課程的進行很嚴謹,除了要報告還要學著主持同學的報告,甚至參予與談同學的報告,這樣的課程是很認真的!而且老師多次發表文學與法律的相關論文於期刊,我想一樓的應該沒注意到吧!

匿名 提到...

上張老師的課真的很有趣,一點也沒有像在上傳統法律課程那種嚴謹與深奧的感覺喔,而且張老師的文章也都非常簡單淺顯,很適合讓不懂法律的初學者入門閱讀喔,大家多多支持張老師吧,

匿名 提到...

樓上的別鬧了,她是法界權威人士?!請問她有什麼學說或見解是權威了?拜託舉一二個例子來聽聽好嗎,要向甘老師黃老師或許老師這樣當代一流的人物才稱得上是權威吧

匿名 提到...

文章應該要寫得好
不是要寫得多吧
寫那麼多然後都剪來剪去的
不是更差勁嗎