第一銀行董事長與總經理內訌嚴重，政府決定快刀斬亂麻。民國六十八年二月二十八日，政府核定：「高湯盤、陳忠卿，免職」。同一天，國家機器全面啟動……
一銀董事長、總經理究竟有無內鬨？
「有！」柯芳澤斬釘截鐵的說。因為，他就是當年第一銀行董、總內訌的事件當事人之一。
話說民國六十七年九月，財政部接獲第一銀行總行稽核室的調查報告後，也派員進行複查，確實發現中山分行在辦理押匯時違反中央規定，財政部因此發函給第一銀行，直接點名中山分行經理林登山、主辦出口押匯的襄理柯芳澤明顯失職，應予查處。九月十四日，柯芳澤被調回總行國外部；然而，就在同一天，陳忠卿發布一道表揚令，指稱柯芳澤在年度內「襄助推展外匯業務，著有成績，應予嘉獎一次」。
第一銀行董事長奉財政部之命，要總經理查辦襄理，但陳忠卿逆旨而行，卻嘉獎表揚了柯芳澤；高湯盤與陳忠卿的內鬥，由此可證。而且，此後的事件發展，讓一銀董事長、總經理衝突更形激烈。
除了有柯芳澤這名「人證」可證明高湯盤、陳忠卿一山不容二虎之外，遍查當年整個事件的發展，至少還有兩個「物證」，更佐證高、陳之間確實有內部衝突。這兩個物證是：檢討報告、董事會的會議紀錄。
所謂的「檢討報告」，指的是當年第一銀行呈報給財政部的檢討報告中，高湯盤指出，民國六十七年十一月六日，陳忠卿主持第一銀行員工獎懲審議委員會，會中要討論的共有三案，其中之一就是柯芳澤違規的議處案。但是，此案當天並沒有提交討論，遭到擱置。高湯盤事後知道是分行經理林登山沒有把提案送交委員會審議，他認為「事有異常，因而密切關注」。
至於「會議紀錄」，則是民國六十七年十一月二十五日，高湯盤舉行第一銀行第四十二次常務董事會議，會議紀錄第六項清楚載明：「已經發生問題之分行應即查明，並將真情具報。」這段文字的意思，指的是中山分行必須把押匯弊案的內情做番調查，並將整個來龍去脈呈報到董事會。董事會是第一銀行最高權力中樞，經全體董事決議的指示被形諸於文字，不啻是第一銀行的「聖旨」。旨令既出，理當一概遵從。何況，這天董事會的決議，還指明交由總經理負責執行調查，及呈報董事會。
可是，等了一個多月，高湯盤始終等不到陳忠卿的查處報告。而且，這段期間，高湯盤又風聞中山分行押匯業務所發生的問題，實際並非僅止於「應收利息」的損失，高湯盤於是主動採取緊急措施。民國六十八年一月十八日，他密派稽核室主任黃權世前往中山分行突擊檢查。這一查，揪出了弊案的線頭。
黃權世突檢，發現中山分行除了沒有收取「應收利息」的問題，還有數額不清、筆數不明的押匯款遭到國外銀行拒付。八天之後，高湯盤還是沒看到陳忠卿應該呈報押匯款遭到拒付的實際數字、如何確保債權等等善後措施的報告，高湯盤按捺不住，再動用董事長職權，在一月二十六日召開董事會並提案：責令陳忠卿將執行經過提報董事會。甚至於，高湯盤在隔天還親自寫了便條紙交給陳忠卿，當面告訴他儘速提出查核報告。
董事長凌越總經理密派主管施行突檢，並親自下條子給總經理，升高了高湯盤、陳忠卿之間的衝突。二月八日，高湯盤終於接到了稽核室轉呈的查核報告，但不尋常的是，總經理陳忠卿及另兩名羅姓、黃姓副總經理都沒有簽具任何意見。此舉形同稽核室所做的查核報告，總經理及副總經理都不認帳。高湯盤認為事態嚴重，於是批示五點意見：
第一，本案案情超過常規，意外嚴重，似有違規失職、舞弊或圖利他人之嫌。
第二，為加緊保全第一銀行債權，依法追訴外，應向司法機關報案，並限制有關人員出境。
第三，中山分行經理以下有關行員，應即先調離現在職務。
第四，本案發生經過及處理透視，應即呈報上級機關，及董事會。
第五，切實檢討第一銀行有關部門是否有疏失、各項規定是否完備。
而且，高湯盤在檢討此案中，還白紙黑字地對陳忠卿相當不客氣的提出批判，指稱「執行業務總負責人基本觀念發生偏差」、「人謀不臧，上自總經理下至一般員工，均有待改善品德修養」。
高湯盤用字之重、措詞之強烈，終讓政府驚覺第一銀行董事長、總經理內訌的嚴重性，因此決定快刀斬亂麻。民國六十八年二月二十八日上午，行政院長孫運璿（已歿）核定了由台灣省政府提報的人事案：
「第一銀行董事長高湯盤另有任用，應予免職。
第一銀行總經理陳忠卿另有任用，應予免職。」
這項人事令，讓第一銀行高層鬥爭快速落幕。董、總失和的結果，是最後落得兩人一起垮台：高湯盤調任台灣省政府顧問，陳忠卿則申請退休獲准。也是在同一天，行政院核定了第一銀行十五人的處分名單，上至董事長、總經理、副總經理、經理、副理、襄理，下至經辦員，無一倖免。其中，中山分行經理林登山、副理張國隆、襄理柯芳澤、林泰治，及領組員莊得民被記兩大過免職，並移送法辦。
人生際遇，孰人能料。被處分的這十五人，都是第一銀行的掌權者，或是前途指日可待的金融界菁英；自這一天開始，他們的人生大不相同。高湯盤在調職之後半個月，於民國六十八年三月十五日，被「國泰」關係企業的國泰租賃公司聘為董事長；陳忠卿則是在退休之後不到一年，於民國六十九年二月五日過世，得年僅五十九。又過五年，高湯盤病亡，享年七十六。兩人的死因，都是心臟病。生前，業界相逢；身後，死因相同。高湯盤與陳忠卿的一銀兩雄傳奇，令人唏噓。
除了董、總生前不歡，死後分散，身捲此案被處分的第一銀行襄理級以上主管，人生際遇更是無常。被免職移送法辦的，從此被司法牢牢緊繫，至今未了；當時被記一大過、一小過，並調整為非主管職務的國外部經理黃天麟，則是在事隔十五年之後，達到他職務上的最高峰——民國八十三年八月，他出任第一銀行第七任董事長。
民國六十八年二月二十八日，政府機器全面啟動，對「第一銀行押匯弊案」展開全面性的連鎖反應：在政治上，台灣南、北各擁有政商一片天的第一銀行董事長及總經理，同時被拔除職務；在財經上，銀行界董事長及總經理的人事案大幅調整，梁國樹、吳維綱及許遠東等金融後起之秀提前竄出檯面；在司法檢調上，早已潛蒐多時的台北地檢處及調查局，兵分多路展開查辦。
這件被林泰治稱為台灣「金融二二八事件」的案子，就在高湯盤、陳忠卿下台的同一天，正式拉開序幕。
弊案之幕，驟然升起。影舞之人，蹤跡乍現。
至於「會議紀錄」，則是民國六十七年十一月二十五日，高湯盤舉行第一銀行第四十二次常務董事會議，會議紀錄第六項清楚載明：「已經發生問題之分行應即查明，並將真情具報。」這段文字的意思，指的是中山分行必須把押匯弊案的內情做番調查，並將整個來龍去脈呈報到董事會。董事會是第一銀行最高權力中樞，經全體董事決議的指示被形諸於文字，不啻是第一銀行的「聖旨」。旨令既出，理當一概遵從。何況，這天董事會的決議，還指明交由總經理負責執行調查，及呈報董事會。
可是，等了一個多月，高湯盤始終等不到陳忠卿的查處報告。而且，這段期間，高湯盤又風聞中山分行押匯業務所發生的問題，實際並非僅止於「應收利息」的損失，高湯盤於是主動採取緊急措施。民國六十八年一月十八日，他密派稽核室主任黃權世前往中山分行突擊檢查。這一查，揪出了弊案的線頭。
黃權世突檢，發現中山分行除了沒有收取「應收利息」的問題，還有數額不清、筆數不明的押匯款遭到國外銀行拒付。八天之後，高湯盤還是沒看到陳忠卿應該呈報押匯款遭到拒付的實際數字、如何確保債權等等善後措施的報告，高湯盤按捺不住，再動用董事長職權，在一月二十六日召開董事會並提案：責令陳忠卿將執行經過提報董事會。甚至於，高湯盤在隔天還親自寫了便條紙交給陳忠卿，當面告訴他儘速提出查核報告。
董事長凌越總經理密派主管施行突檢，並親自下條子給總經理，升高了高湯盤、陳忠卿之間的衝突。二月八日，高湯盤終於接到了稽核室轉呈的查核報告，但不尋常的是，總經理陳忠卿及另兩名羅姓、黃姓副總經理都沒有簽具任何意見。此舉形同稽核室所做的查核報告，總經理及副總經理都不認帳。高湯盤認為事態嚴重，於是批示五點意見：
第一，本案案情超過常規，意外嚴重，似有違規失職、舞弊或圖利他人之嫌。
第二，為加緊保全第一銀行債權，依法追訴外，應向司法機關報案，並限制有關人員出境。
第三，中山分行經理以下有關行員，應即先調離現在職務。
第四，本案發生經過及處理透視，應即呈報上級機關，及董事會。
第五，切實檢討第一銀行有關部門是否有疏失、各項規定是否完備。
而且，高湯盤在檢討此案中，還白紙黑字地對陳忠卿相當不客氣的提出批判，指稱「執行業務總負責人基本觀念發生偏差」、「人謀不臧，上自總經理下至一般員工，均有待改善品德修養」。
高湯盤用字之重、措詞之強烈，終讓政府驚覺第一銀行董事長、總經理內訌的嚴重性，因此決定快刀斬亂麻。民國六十八年二月二十八日上午，行政院長孫運璿（已歿）核定了由台灣省政府提報的人事案：
「第一銀行董事長高湯盤另有任用，應予免職。
第一銀行總經理陳忠卿另有任用，應予免職。」
這項人事令，讓第一銀行高層鬥爭快速落幕。董、總失和的結果，是最後落得兩人一起垮台：高湯盤調任台灣省政府顧問，陳忠卿則申請退休獲准。也是在同一天，行政院核定了第一銀行十五人的處分名單，上至董事長、總經理、副總經理、經理、副理、襄理，下至經辦員，無一倖免。其中，中山分行經理林登山、副理張國隆、襄理柯芳澤、林泰治，及領組員莊得民被記兩大過免職，並移送法辦。
人生際遇，孰人能料。被處分的這十五人，都是第一銀行的掌權者，或是前途指日可待的金融界菁英；自這一天開始，他們的人生大不相同。高湯盤在調職之後半個月，於民國六十八年三月十五日，被「國泰」關係企業的國泰租賃公司聘為董事長；陳忠卿則是在退休之後不到一年，於民國六十九年二月五日過世，得年僅五十九。又過五年，高湯盤病亡，享年七十六。兩人的死因，都是心臟病。生前，業界相逢；身後，死因相同。高湯盤與陳忠卿的一銀兩雄傳奇，令人唏噓。
除了董、總生前不歡，死後分散，身捲此案被處分的第一銀行襄理級以上主管，人生際遇更是無常。被免職移送法辦的，從此被司法牢牢緊繫，至今未了；當時被記一大過、一小過，並調整為非主管職務的國外部經理黃天麟，則是在事隔十五年之後，達到他職務上的最高峰——民國八十三年八月，他出任第一銀行第七任董事長。
民國六十八年二月二十八日，政府機器全面啟動，對「第一銀行押匯弊案」展開全面性的連鎖反應：在政治上，台灣南、北各擁有政商一片天的第一銀行董事長及總經理，同時被拔除職務；在財經上，銀行界董事長及總經理的人事案大幅調整，梁國樹、吳維綱及許遠東等金融後起之秀提前竄出檯面；在司法檢調上，早已潛蒐多時的台北地檢處及調查局，兵分多路展開查辦。
這件被林泰治稱為台灣「金融二二八事件」的案子，就在高湯盤、陳忠卿下台的同一天，正式拉開序幕。
弊案之幕，驟然升起。影舞之人，蹤跡乍現。
0 意見:
張貼留言